![]()
1953年，南禅寺正殿屋檐的状况。 1974年，修复了南禅寺正殿的屋檐。以上照片均由查群提供。从太原出发向北，山西忻州五台县的佛光寺和南禅寺是游客必去的地方。南禅寺大雄宝殿是我国现存最早的唐代木结构建筑，比佛光寺早75年。 1953年南禅寺被发现时，遭到严重破坏，急需修复。 1954年，新中国第一代古建筑保护专家齐英涛制作了《山西省五台县李家庄南禅寺考察报告》和《南禅寺大雄宝殿修复方案初稿》，但修复工程并未实施。 1966年邢台地震，南禅寺受灾严重。 1972年，整修南岔南禅寺再次被提上日程，齐英涛奉命重新整理南禅寺的维修计划。 1974年开始全面整修修复，1975年8月竣工。今年恰逢南禅寺修复完成50周年。南禅寺大雄宝殿是“研究性改造”的经典案例。从1954年南禅寺大雄宝殿草案制定到1974年实施计划，历时20年。对比两个计划，我们可以看出文化修复是一个不断认知发展的过程。无论是具体实践领域的研究分析，还是“复唐”与“维持现状”保护理念的碰撞，都体现了老一辈文保工作者认真、严格的行为。为慎重起见，齐英涛送来起草的《五台李家庄南禅寺考察报告》刘志平先生在回复中提到：“在不确定的时候，不要改变现状。”刘敦桢先生还提到：“古建筑修复的严格、细致的行为是非常明确的。 《南禅寺修复计划初稿》遵循了“现状修复”的思路。 1974年采取“倒塌重建”的方式，这可能与该建筑又经历了20年的变迁，特别是邢台地震使其完全损毁有关。在确定维修方案时，有专家提出了不同意修复起落架或修复一半起落架的建议。 1974年的维修工程特别强调了两点。首先确定结构的基本样式和尺寸宽度、进深、柱高、侧腿、标高、平面内各空间高度等不得改变，必须严格一致。其次，尽量保持食材的多样性，不更换新的食材。翻看当时的记载，我们发现有这样的说法：“我们认为，唐代木楼的主要成分如果换成新材料，那就是原来的大模型了，很难称之为唐代建筑了。”可见，在文化遗产保护项目的早期实施中，无论是“现状修缮”还是“竣工后重建”，从一开始就强调对文化遗产建筑原形、原有要素的保存。 1953年，前人在实地考察时发现，南禅寺正殿的屋檐是后来更换的，屋檐、椽子上有明显的锯痕。据推测，这是因为屋檐和椽子已经腐烂，并且在维修过程中被更换了。 1954年和1974年的规划都审查了建筑原始设计的这一现象，并根据设计与屋檐之间的关系计算了屋檐的长度。这三个因素是相互证明的。从最初计算的屋檐长度为230-240厘米，在项目实施时，屋檐长度显然为234厘米。通过文献研究、当代建筑的比较研究、详细的现场勘察和考古发现，对屋檐的尺寸进行了反复分析，最终得出了较为准确的长度。矮柱是屋顶桁架最顶部平梁上的短圆柱。 1954年的修复草案认为，隋唐时期的器物和壁画中，大多数仅使用巨大的十字手代替了矮小的柱子，但在南禅寺的正殿中使用这根柱子是“结构的kinakaly部分”。 1974年维修时，屋顶荷载拆除后，一组矮柱构件自动拆除，矮柱与大叉之间无榫卯连接。力学计算和现场模拟实验的结果认为，大叉手在没有矮柱的情况下是安全的，因此取消矮柱作为构件，“恢复唐代建筑的原貌”。拆除了一组矮柱组件后，考虑到结构的可靠性，在大叉臂底部加装了一根铁棒，以减少大叉臂的外推力。根据今天的保护原则，也许历史潘帕拉卡的痕迹必须保留，但它的组织方式在50年前之前也是集体讨论的结果。南禅寺大雄宝殿改造中最受争议的就是瓷砖装饰选择“猫头鹰尾巴”风格。 1954年的修复草案中，提出仍以猫头鹰的尾巴作为该堂的骨干动物。 1974年实施时，有人提出“具体形象应参考近年未开放的渤海王国上京猫头鹰尾风格”，并按照这一方案实施。对于南禅寺大殿的猫头鹰尾巴风格，很多专家都有不同的看法。有专家指出，“瓷砖恢复到原来的状态是可能的，但不能保证。”有人建议，不应以盛唐时期的渤海风格为基础，而应以日本唐朝提寺的猫头鹰尾巴为蓝本。还建议有些人模型并更多地学习以达到完美。文物建筑的屋脊装饰是为了保护屋架，但其风格却具有浓厚的时代特征。这仍然是改造工程中一个有争议的部分。南禅寺主殿其他构件的保存遵循尽可能保留原有构件的原则，采用铁板、铁锯、铁箍等活接、钢管柱、接缝处填充环氧树脂等进行修复加固，使大部分构件得以保存。然而，环氧树脂作为粘接材料，仍需要时间来检验其材料性能和稳定性是否与原木的成分相对应。通过南禅寺大雄宝殿的维修过程可以看到，研究工作是贯穿始终进行的，从监测研究、调查研究到实证工程研究。专家们给出了详细的指导意见和建议参与项目实施全过程，对意想不到的部分进行重新研究，补充完善可实施的措施。都体现了“研究型修复”的特点，至今仍然值得我们借鉴。 （作者单位：中国文化遗产研究院）返回搜狐查看更多
