![]()
反对帝王蟹的人们仍然不自觉地将大学视为与世隔绝的“象牙塔”，认为它们是封闭的、神圣的、脆弱的，里面的大学生急需消毒和保护。食堂卖帝王蟹是食堂的自由，学生吃帝王蟹是学生的自由。无需过度解读。一只帝王蟹让大学成为热门话题。 11月1日，南京大学仙林校区第九食堂的“渔船海鲜”摊位每天推出一款999元、4.2斤的帝王蟹（堪察加石蟹），成为热搜话题，引发全网热议。反对者批评大学食堂提供高档海鲜，鼓励过度消费和贫富攀比，反对勤俭节约的精神。支持者认为南大学生可以“嚼蔬菜”“吃帝王蟹”，“做大事”。学校食堂摆满了1毛钱的养心早餐和1.5元的阳春面，“物美价廉”的美食。大学后勤服务的市场化可以满足学生多样化的需求，螃蟹的价格低于市场价，学生每人只需200元就能拼出一顿丰盛的饭菜。面对争议，台大后勤团队迅速采取行动。调整了菜单，帝王蟹立刻就从食堂的鱼缸里消失了。但大学生已经不是没见过世面的三岁小孩了，想吃面就吃面，想吃螃蟹就吃螃蟹，没有人会认为你在旁边吃螃蟹比我在这儿吃面条。你买你的苹果17，我买我的小米17。只要钱是诚实的，你想怎么花就怎么花。 。如果上天再给我一次机会，台大食堂将重新推出999元限量供应帝王蟹。我真的很想吃它。蒜蓉蒸着，撒上小辣椒，我想对于拉动消费会多贡献一点。为什么不在大学食堂租个房间吃帝王蟹呢？没想到的是，对校园引进帝王蟹最愤怒、批评过度消费的人竟然是南大的学生。南京大学新闻与传播学院学生在“新潮”公众号上愤怒发文，写下《高校食堂改革不会止步于帝王蟹》的英雄文章，点击量迅速突破10万。新潮公众号截图。 “当大学生拿着苹果、华为手机已经成为日常，当我们为中国迈向第一电子商务而自豪的时候天下有鹭，大学食堂为何不能去掉一只帝王蟹？”文章称，“节俭是一种美德，消费也是进步的动力。现在，国家也通过政策引导来促进消费。对于偶尔吃到帝王蟹的味道，我们也可以更加正常一些。校园不会因为一道菜而鼓励暴饮暴食，学生也不会盲目跟一顿饭攀比。”南京大学食堂的帝王蟹……25岁，月均餐饮消费支出1075元，预计2025年高校餐饮市场规模将突破6000亿元。近年来，大学食堂进行市场化改革。星巴克、肯德基、霸王查鸡进入大学校园，校园市场和大学生的“未来力量”开始走入学生眼中，如果一所学校能做到“海底捞、肯德基、麦当劳、霸王查鸡”的目标，那是值得称赞的。文章最后还补充道，“毕竟，大学的力量不在于餐桌上有什么，而在于人生的道路上，它能为学生提供坐在食堂里吃饭的机会。”台大后勤部在《关于我校第九食堂橱窗卖菜的说明》中解释说，在第九食堂橱窗推出帝王蟹只是一次尝试性促销。“这些年来，我们始终以服务师生为中心，不断推出一系列保供应、稳物价的措施，努力让大家吃得放心、吃得好。其中，1分钱暖心早餐、7/8/10元小蓝鲸学生套餐、0.4/0.8元实惠素菜、免费甜咸汤、1.5元阳春面/蛋炒饭、早餐套餐费用、师生自助服务等。 ”。看“NTU Lo”官方账号可以看到，他们将在2025年4月、5月、10月举办三场“你点我做”免费试吃活动，征集菜品和口味的改进建议。“心愿菜单”立刻被热情“拿走”，醋西湖鱼、红烧竹笋、酸汤肥牛、动炸鱿鱼等成为热门菜品。据说，“你点我做”免费试吃活动将在今后将升级为定期活动，每月在各校区举办一次。归根结底，这款帝王蟹之所以引起如此轰动，主要是因为它通过网络传播方式“滚”出来，本身就是一个非常引人注目的标签，但很快就脱离了其特定的语境，比如九食堂的市场化窗口，每天只有一款，而且数量很大。负担得起的台大等十多个食堂的菜肴，简化为一个耀眼的符号：“大学食堂真是卖天价。”这种带有标签的交流自然会激发情绪。 （图/社交媒体截图） 以下是典型的“滑坡坠落”。有很多人不打算减：如果今天食堂敢卖帝王蟹，明天同学们就开始相互比较，后天大学精神就彻底消失了。这种直接将“可能”与“必然”等同的想象，无意中助长了公众的焦虑。于是，这只帝王蟹就成了一个什么都能装的“万能篮子”。人们把对大学改革、教育参与、社会公正等诸多重大问题的复杂情感倾注在这只螃蟹身上。其实道理很简单。这是食堂的自由，在食堂里出售帝王蟹。这是t吃或不吃帝王蟹是学生的自由。无需过度解读。 。就下一步引进的社会餐饮企业来说，资质齐全、价格透明，帝王蟹卖999元、河蟹卖8.8元是正常的市场行为。我们应该相信大学生。他们不再是需要“无菌保护”的孩子。他们利用“人群买单”来尝试新事物，这本身就是一种理性、协作的消费决策。这种基于“为你好”的原始愿望而剥夺个人选择权的“家长式”关怀，实际上颠覆了年轻一代的判断。高校后勤服务真正的难点在于如何在保证底线的情况下，妥善满足师生的多样化需求。 Ang dalawa aywala 处于生死攸关的关系中，并且可能会在一起。目前帝王蟹的供应有限只是小规模的市场试水，远未动摇南大餐饮的普惠基础。仅仅因为一只帝王蟹就断言大学价值就会下降，无疑是过于笼统了。你可以咀嚼根类蔬菜，吃帝王蟹。在这场争论中，最无奈的就是那种常常“带头”的思维。有人担心“比较”。但比较的根源在于心，而不是物。没有帝王蟹，手机、鞋子、衣服的比较无处不在。简单地将社会气候问题归咎于帝王蟹将回避教育更根本的指导责任。大学的责任是培养学生内心的丰富和自信，让他们不被物质追求所奴役，而不是创造一个与现实世界隔绝的“无菌温室”。 。大学的公共资源主要体现在领域和政策支持上。社会企业实行公开招标、自负盈亏的方式，在合规经营的前提下提供多样化的产品并缴纳相应的费用。这本身就是资源的再生。只要不覆盖保证学生基本膳食的普遍资源，就不能说是浪费。另一些则上升到“背离校训”的程度。南洋理工大学的古老校训是“如果你能咀嚼根类蔬菜，你就能实现美好的事情”。这个精神内核就是勤奋和远大的志向。并不是字面意思就是只能“嚼根菜”而不能吃帝王蟹。机械地反对校训和消费者的选择，是一种严格的认识。真正有自信的大学，既能容纳“根菜”的简单，又能容纳“帝王蟹”的多样性。这个核心是激励那些学习在任何环境中脱颖而出的人。 。我们必须相信大学学生作为成年人，已经具备了基本的价值判断能力。他们需要的并不是一个精心设计的、完全封闭的“真空”环境，让他们能够接触现实社会，学会独立做出选择，对自己负责。同时，高校的改革尝试也必须给予更多包容的空间。香地如果像帝王蟹这样的市场化探索有好的效果，自然会继续；如果效果不好，市场自然会退出。动不动就批判价值观，只会扼杀积极性，让管理变得保守、僵化。 。一个成熟的社会必须尊重市场的选择，也必须相信学生的理解。与其担心一只螃蟹会不会推倒象牙塔，不如关注更现实的问题：如何守住食品安全的底线？普惠餐饮体系如何完善？如何培养独立自主的能力通过高质量的教育让孩子学习和谐的人格？这是真正务实、有建设性的行为。标题 标题 |社交媒体操作截图|邓官敬文返回搜狐查看更多
